被唱衰的垃圾分類

已有(you)越來(lai)越多的(de)城市(shi)實施了(le)垃圾(ji)分類(lei)，但在這個過程中很(hen)多人(ren)(ren)(ren)執行(xing)得并不好(hao)。有(you)人(ren)(ren)(ren)想破(po)頭(tou)也(ye)想不通干濕(shi)垃圾(ji)分類(lei)的(de)邏輯，有(you)人(ren)(ren)(ren)質疑規(gui)則(ze)的(de)合(he)理(li)性。對(dui)朝九晚五和996式作息(xi)的(de)上班(ban)族來(lai)說，定時定點的(de)投放規(gui)則(ze)，也(ye)成了(le)心中抹不去(qu)的(de)痛。

于是，很多人說(shuo)，這場鋪天蓋(gai)地的垃圾分類(lei)戰(zhan)，只會(hui)是一場虎頭蛇(she)尾的鬧劇。

但拋開眼前的不便，把目光放長遠，我(wo)們要堅信：這場(chang)來勢洶洶的垃圾分類戰，絕不能無疾而終。

工業革命以后，人類社會高歌猛進式的發展，給資源和環境帶來了不堪承受之重。一(yi)方(fang)面由于垃(la)圾處置(zhi)不當，造成了(le)土(tu)壤(rang)、空氣、河(he)流(liu)、海洋的嚴重污染；另一(yi)方(fang)面，地球上(shang)有(you)限的資(zi)源(yuan)被過(guo)度消耗。

垃圾填埋, 問題一籮筐

首先(xian)是很臭，二是高濃度的甲烷(wan)等氣體(ti)還很容易(yi)引起火(huo)災。此外，垃圾堆積，還會(hui)滋生攜(xie)帶各種病原體(ti)的蚊蟲。

對環境影響最大，還要數垃圾滲濾液。上海市(shi)現有八(ba)大垃圾填埋(mai)場。對這(zhe)些填埋(mai)場的(de)土壤污染進行(xing)的(de)采樣檢測發現，重(zhong)金(jin)屬(砷、鎘、鋅(xin)等(deng))含量普(pu)遍偏(pian)高。

廚余垃(la)圾(ji)中的(de)水(shui)分會不(bu)斷發(fa)酵混合雨水(shui)地(di)表水(shui)會形成高濃度(du)廢水(shui)，不(bu)僅(jin)污染土壤，還(huan)會污染地(di)下水(shui)。五年以(yi)上的(de)“醬(jiang)香型老液(ye)”還(huan)會有高濃度(du)的(de)氨氮，一般情況下，水(shui)里的(de)氨氮濃度(du)超過0.2毫克/升(sheng)，就會讓魚兒(er)中毒死(si)亡。

垃圾焚燒廠, 人人談之色變

2002年(nian)，上(shang)海(hai)(hai)第(di)一座垃圾焚燒(shao)廠(chang)(chang)——浦東御橋焚燒(shao)廠(chang)(chang)，投產運行(xing)且并(bing)網發電(dian)。此后，上(shang)海(hai)(hai)又陸陸續(xu)續(xu)新建了 8 座焚燒(shao)廠(chang)(chang)。截至目前(qian)，上(shang)海(hai)(hai)全市(shi)焚燒(shao)廠(chang)(chang)的日(ri)焚燒(shao)量為 1.48 萬噸。

2016年，有研究人員對(dui)上(shang)海某生活垃圾焚(fen)燒廠周邊表層土壤(rang)中(zhong)的10種(zhong)重(zhong)金(jin)屬含(han)(han)(han)量進行檢測。結果(guo)表明，土壤(rang)中(zhong)有7種(zhong)重(zhong)金(jin)屬平(ping)均含(han)(han)(han)量均高于土壤(rang)背(bei)景含(han)(han)(han)量，其(qi)中(zhong)鎘平(ping)均含(han)(han)(han)量是背(bei)景含(han)(han)(han)量的2.9倍。研究人員分析后指出(chu)，該垃圾焚(fen)燒廠周邊土壤(rang)處于中(zhong)等生態(tai)風險(xian)水平(ping)，應引起重(zhong)視(*)。

二噁英：
一種典型的持久性有機污染物，具有高毒性、難降解、可生物累積、可遠距離傳輸等特性，是世界衛生組織認定的致癌物。
盡管在焚燒(shao)爐(lu)的出口煙氣溫(wen)度(du)(du)大于(yu)850℃時 ，二(er)噁英會高溫(wen)分解；但是，目前很難有(you)辦法(fa)讓(rang)焚燒(shao)爐(lu)內(nei)的溫(wen)度(du)(du)穩定保持在850℃以上，進入焚燒(shao)爐(lu)的垃(la)圾含水量高會降(jiang)低(di)爐(lu)內(nei)溫(wen)度(du)(du)，向爐(lu)內(nei)投入垃(la)圾時也會因為外部(bu)的垃(la)圾溫(wen)度(du)(du)較(jiao)低(di)，而降(jiang)低(di)爐(lu)內(nei)溫(wen)度(du)(du)。

所以，該不該強制垃圾分類問題，就變成了這樣一道選擇題: 到底是我們的時間值錢，還是我們的健康和子孫后代的生存空間值錢?

陶朗的(de)選(xuan)擇(ze)：垃圾分類(lei)是我(wo)們(men)必須要走的(de)路，是我(wo)們(men)對后代的(de)責任，所以必須認真做好。

垃圾分類很環保, 但沒有經濟效益？

社(she)會上還普(pu)遍流行(xing)這樣(yang)一種(zhong)觀點：垃圾(ji)分(fen)類和回收是一件吃力(li)不討好、沒(mei)有經濟(ji)效(xiao)益的事，大家只(zhi)是迫于環境壓力(li)才去做。

其實(shi)，垃(la)圾回收(shou)(shou)是(shi)一個真真切切蘊藏著商(shang)機的領域。大家經常(chang)聽(ting)到(dao)這樣(yang)一句(ju)話(hua)：“垃(la)圾是(shi)放錯位置的資源。”這句(ju)話(hua)就充分(fen)說明(ming)了垃(la)圾具有回收(shou)(shou)和再利用(yong)的價值。

除了有害垃圾需要單獨進行無害化處理，其他三大類垃圾——可回收垃圾、廚余垃圾、其他垃圾，都可以直接實現“資源回收”或“能源回收”。當然(ran)，相對(dui)于焚燒這種能(neng)源(yuan)回(hui)收(shou)的(de)(de)方式，資源(yuan)形式的(de)(de)回(hui)收(shou)更加符(fu)合循(xun)環經濟的(de)(de)理(li)念(nian)，即讓資源(yuan)在(zai)生產和使(shi)用后，不(bu)斷在(zai)人類(lei)社會的(de)(de)價值鏈中循(xun)環，減少對(dui)于一次資源(yuan)的(de)(de)需求以及對(dui)環境的(de)(de)污(wu)染。

其他垃圾/干垃圾, 最好的出路是焚燒處理？

不論是上海的垃(la)圾分類方案，還是北(bei)京、廈門等城(cheng)市的分類方案，“其他垃(la)圾/干(gan)垃(la)圾”中均有(you)值(zhi)得回(hui)(hui)收(shou)再生的塑(su)料等資(zi)源，比如說大家常規認為沒有(you)辦法回(hui)(hui)收(shou)利用的塑(su)料袋。

點(dian)擊下圖，了解(jie)陶朗的小伙伴們在“其(qi)他垃圾”中發現的寶藏:

在歐洲，就有一些專門針對生活垃圾進行分選和回收的大型專業設施，在這里，自動化的設備可以從成分復雜多樣的生活垃圾中，回收出高純度的PET瓶、HDPE瓶、塑料袋、硬紙殼、印刷紙類、鋁罐、玻璃瓶等等。

以通常被認為回收難度大、價值低的塑料袋為例，預分選后可以經過清洗、破碎、進一步的精細分選，重新造粒，得到可與原生料品質媲美的塑料粒子。不論是這種高品質的塑料粒子，還是造粒前純度很高的塑料碎片，其經濟價值都非常可觀。

目前(qian)，使再(zai)生料(liao)達到原(yuan)生料(liao)品質的(de)技術手段已經(jing)就位(wei)。在(zai)源頭分(fen)類(lei)的(de)前(qian)提(ti)下(xia)，可(ke)以在(zai)垃(la)圾(ji)(ji)中轉(zhuan)站進(jin)行初步(bu)的(de)分(fen)選，也可(ke)以在(zai)末(mo)端的(de)大型垃(la)圾(ji)(ji)焚燒廠之前(qian)建立(li)集中分(fen)選中心，通過自動化的(de)方式將可(ke)再(zai)生材料(liao)進(jin)行回(hui)收，并進(jin)一(yi)步(bu)加(jia)工為(wei)高質量的(de)再(zai)生料(liao)，實現“變廢為(wei)寶”。

垃圾已經成為威脅人(ren)類健(jian)康和生活(huo)品質的社會頑疾。垃圾分類有(you)助于減緩環境污染；還(huan)能促進資(zi)源的回收利用，緩解資(zi)源短缺的困局。

“高質(zhi)化”再生，是回收產業向“高值化”發(fa)展的關(guan)鍵。如果再生料(liao)(liao)可以(yi)在品質(zhi)上媲美原(yuan)生料(liao)(liao)，并且通過規模(mo)化實(shi)施，將再生料(liao)(liao)成本降到與(yu)原(yuan)生料(liao)(liao)相同、甚至更低的水平，循(xun)環經濟便不再是“烏托邦”式的愿景。

* 資料來源: 郭彥海,孫許超,張士兵,余廣杰,唐正,劉振鴻,薛罡,高品.上海某生活垃圾焚燒廠周邊土壤重金屬污染特征、來源分析及潛在生態風險評價[J].環境科學,2017,38(12):5262-5271.